Jį lėmė įvairūs veiksniai: įskaitant federalinės vyriausybės funkcijų apribojimus, Respublikonų partijos „mažosios vyriausybės“ koncepcijos siekimą, vykdomosios ir įstatymų leidžiamosios valdžios tarpusavio kontrolės santykius, kariškių dominuojamą, bet įvairų federalinį mokslo ir technologijų finansavimą. sistema Šaltojo karo metu, o mokslininkai, pasikliaujantys vyriausybe, bet nerimaujantys, kad juos kontroliuoja vyriausybė
paveikslėlį
Tekstas|Wang Zuoyue
Šalies mokslo ir technologijų politikos formavimą ir įgyvendinimą dažnai veikia daugybė aspektų, įskaitant politinę sistemą, istorines tradicijas, mokslo ir technologijų bei ekonomikos, visuomenės ir valdžios sąveiką konkrečiu metu. Nagrinėjant įvairių šiuolaikinio pasaulio šalių mokslo ir technologijų sistemas, reikšmingas reiškinys yra: viena vertus, daugelyje šalių, įskaitant Kiniją ir Indiją, yra įsteigti nemažo masto mokslo ir technologijų departamentai, o kai kurios technologiškai pažangios šalys, t. Jungtinės Valstijos ir Jungtinė Karalystė, to nedaro. skyrius. Kodėl JAV iki šiol neįsteigė mokslo ir technologijų skyriaus?
Dėl JAV pirmaujančių pozicijų mokslo ir technologijų srityje šis klausimas ne tik sulaukė Amerikos mokslo istorikų ir mokslo bei technologijų politikos tyrinėtojų susidomėjimo, bet ir kitų šalių mokslininkų bei politikos formuotojų dėmesio. Pavyzdžiui, 2004-2005 diskusijoje apie Kinijos parengtus vidutinės trukmės ir ilgalaikius mokslo ir technologijų planus (2006-2010) bei mokslo ir technologijų politiką, kai kurie mokslininkai paminėjo šį reiškinį ir nurodė, kad didelė Mokslo ir technologijų ministerija nėra būtina sąlyga mokslo ir technologijų plėtrai. Tačiau istorinis Mokslo ir technologijų ministerijos nebuvimo Jungtinėse Valstijose fonas daugeliui žmonių, įskaitant amerikiečius, nėra labai aiškus. Ši problema susijusi su daugeliu Amerikos politikos, visuomenės ir mokslo aspektų, įskaitant jos institucinius apribojimus vyriausybės funkcijoms, vykdomosios valdžios ir įstatymų leidžiamosios sistemos kontrolinį ryšį ir kariškių dominuojamą, bet skirtingą federalinį mokslo ir technologijų finansavimą Šaltojo karo metu. sistemą ir subtilius santykius tarp mokslininkų ir vyriausybių, kurie yra ir priklausomi, ir atsargūs.
Dėl erdvės apribojimų šiame straipsnyje pagrindinis dėmesys bus skiriamas nacionalinei mokslo ir technologijų politikos apžvalgai JAV po to, kai 1957 m. Sovietų Sąjunga sėkmingai paleido palydovą, po trumpo įvado į ankstyvąsias diskusijas apie mokslo ir technologijų politiką. Jungtinės Valstijos. Vienas iš pagrindinių 2010 m. klausimų yra diskusijos, „ar steigti Mokslo ir technologijų ministeriją“. Įvairių JAV departamentų, visuomenės sluoksnių, interesų grupių požiūris į Mokslo ir technologijų ministeriją taip pat labai reprezentatyvus. Kai diskusijos baigėsi, tai iš esmės nustatė toną Amerikos mokslo ir technologijų politikos sistemai ateinantiems dešimtmečiams, įskaitant sutarimą neturėti mokslo skyriaus.
paveikslėlį
Diskusijos dėl Mokslo departamento įkūrimo ankstyvaisiais JAV metais
Nors pirmosios JAV dienos nebuvo tokios utilitariškos ir mokslo neišmanančios, kaip paprastai įsivaizduojama, jos pragmatizmas ir federalizmas labai apribojo centrinės mokslo agentūros veiklą. Tarp Jungtinių Valstijų įkūrėjų yra daug mąstytojų, stipriai paveiktų Apšvietos judėjimo, tokių kaip Džefersonas (Thomas Jefferson, 1743-1826), Jamesas Madisonas (Jamesas Madisonas, 1751-1836) ir kt., taip pat pasaulinio garso didysis mokslininkas Benjaminas Franklinas (Benjamin Franklin, 1706 -1790), jie visi norėjo, kad federalinė vyriausybė atliktų katalizatoriaus vaidmenį skatinant šalies mokslą, švietimą ir prekybą. Pavyzdžiui, 1787 m. Konstituciniame suvažiavime Franklinas pasiūlė leisti federalinei vyriausybei statyti kanalus, o Madisonas – įkurti sostinėje nacionalinį universitetą. Tačiau jų pasiūlymui, kuris buvo vertinamas kaip atstovaujantis didelių valstybių interesams, pasipriešino mažų valstybių atstovai ir kiti, kurie nenorėjo matyti federalinės vyriausybės galių išplėtimo, ir galiausiai žlugo.
Tam tikra prasme mokslas laikomas elegantišku Europos mokymu, kuris nepadeda Amerikos žmonių poreikiams tapti pionieriumi ir gaminti.
Galiausiai, Konstitucija federalinei vyriausybei tik bendrai priskiria pareigą „skatinti viešąjį gėrį“, o vienintelė nuoroda į mokslą yra VIII skirsnyje, kuris įgalioja Kongresą priimti įstatymus, „kad ribotam laikui būtų užtikrinta rašytojų ir išradėjai išimtines teises į mokslo ir technologijų pažangą“.
Tačiau dėl praktinių poreikių federalinė vyriausybė XIX amžiuje iš tikrųjų padidino mokslinių tyrimų institucijas, susijusias su kariniu ir civiliniu naudojimu, pvz., Patentų biurą, Pakrantės tyrimų biurą, Jūrų observatoriją, Signalų korpusą, Karinio jūrų laivyno hidrografijos biurą, Geologijos tyrimų biurą, tt, taip pat pusiau oficiali Smithsonian Institucija ir Nacionalinės akademijos.
1884 m. Kongresas manė, kad federaliniai biurai ne tik sparčiai vystosi, bet ir atrodė, kad jų pareigos sutampa, todėl šiam klausimui ištirti buvo sudarytas po tris narius iš Senato ir Atstovų rūmų. sprendimas dėl mokslo ir vyriausybės santykių JAV. pasiūlymas. Tai garsioji Allisono komisija Amerikos mokslo istorijoje (Allison komisija, senatorius WB Allison yra jos pirmininkas). Pirmasis komiteto žingsnis buvo paprašyti Nacionalinės mokslų akademijos paskirti mokslininkų komitetą, kuris padėtų išnagrinėti situaciją didžiosiose Europos valstybėse ir teiktų rekomendacijas, kaip koordinuoti įvairias JAV vyriausybės mokslines agentūras.
Būtent šis Mokslų akademijos komitetas savo ataskaitoje pirmą kartą oficialiai pasiūlė federalinei vyriausybei įsteigti „Mokslo ministeriją“, kuri valdytų mokslinių tyrimų biurus ir „vaduotų bei kontroliuotų visą grynai mokslinį darbą vyriausybėje. “.
kodėl? Nes mokslo raida tiesiogiai susijusi su tuo, ar valdžia gali realizuoti Konstitucijos patikėtą „visuomenės gerovės skatinimo“ atsakomybę.
Tuo tikslu ataskaitoje išvardijama daugybė to meto aukštųjų technologijų – fotografija, elektra ir iš jų sukurtas telegrafas, telefonas, elektros šviesa, elektrinis geležinkelis – siekiant iliustruoti didžiulę ekonominę mokslo naudą ir glaudų ryšį su visuomenės gerove. Savaime aišku, kad jeigu, kaip tikimasi pranešime, mokslo ministrą skirs žmogus, kuris supranta ir vadybą, ir mokslą, tai jis taps mokslininkų atstovu vyriausybėje ir pagerins visos mokslo bendruomenės statusą bei įtaką. . Tačiau nors komitetas savo ataskaitoje nurodė, kad jo pasiūlymas atspindi mokslo bendruomenės siekius, iš tikrųjų kai kurie mokslininkai, pavyzdžiui, Aleksandras Agasizas iš Harvardo universiteto, viešai priešinosi federalinio mokslo departamento steigimui ir netgi kritikavo esamus mokslinius tyrimus. biuras. , ypač Geologijos tarnyba, taip pat yra labai nepatenkinti, kad sukuria nesąžiningą konkurenciją privatiems universitetams ir mokslo įstaigoms. Geologijos tarnybos direktorius Johnas Wesley Powellas priešinosi, teigdamas, kad vyriausybės tyrimai nekelia grėsmės, o tik skatina, palengvina ir vadovauja privačiam tyrimui. Tačiau net Powellas nepalaiko mokslo departamento, siūlydamas Smithsonian institutui koordinuoti vyriausybės tyrimus.
Allisono komisijos diskusijos buvo labiau nukreiptos į tai, kaip Kongresas kontroliuos šiuos mokslo biurus, nei į Mokslų akademijos komiteto ataskaitoje akcentuojamus mokslo skyrius. Iš šešių komisijos narių du iš Pietų palaikė Agassizą, pasisakydami už reikšmingus Geologijos tarnybos tyrimų darbo apribojimus, tačiau po Powello ir kitų mokslininkų pastangos kiti keturi rekomendavo Kongresui toliau remti Biuro mokslinius tyrimus.
Kalbant apie Mokslo ministeriją, Allisono komiteto 1886 m. ataskaitos galutinė išvada buvo „nereikalinga“: jos tyrimai parodė, kad įvairių biurų darbas nelabai sutampa, nebuvo problemų dėl bendravimo tarpusavyje, todėl. Naujo mokslo skyriaus kūrimas nepagerins produktyvumo.
Apskritai, Allisono komisijos tyrimas turėjo tris pasekmes JAV mokslo ir technologijų politikai: buvo nustatytas Kongreso tyrimas ir netiesioginė federalinių mokslo institucijų kontrolė; patvirtino mokslo institucijų svarbą valdžios darbe; bet kartu atmeta mintį, kad mokslo svarbą ar jo potencialą galima realizuoti tik sutelkus visas mokslo institucijas į vieną mokslo skyrių.
Allisono komisijos tyrimai rodo, kad mokslas geriausiai veikia, kai yra glaudžiai susijęs su visų valdžios šakų darbu. Kitaip tariant, politikai daugiau dėmesio skiria praktinei mokslo naudai nei mokslininkai mokslo statusui ir simbolikai.
paveikslėlį
Apie Antrąjį pasaulinį karą
Atsižvelgiant į Allisono komiteto išvadas, per ateinantį pusę amžiaus, nepaisant nuolatinio vyriausybės mokslo plėtros, Bušas (Vannevaras Bushas) m. Antrasis Pasaulinis Karas. Plėtra arba OSRD) koordinuoti krašto apsaugos mokslą ir technologijas, įskaitant atominės bombos kūrimą, tačiau mažai kas siūlė atkurti Mokslo ar Mokslo ir technologijų ministeriją. Būdamas respublikonas, Bushas, kaip ir Agassiz, nenorėjo matyti vyriausybės kontrolės mokslo, todėl jo OSRD sukūrė visiškai kitokią technologijų valdymo sistemą:
Ji neįtraukė OSRD dirbančių mokslininkų į federalinę vyriausybę, bet sudarė sutartis su įvairiais projektais su keletu universitetų ir įmonių. Pavyzdžiui, garsiąją Los Alomos atominių bombų laboratoriją užsakė Kalifornijos universitetas. Tokiu būdu mokslininkai gali išlaikyti savo, kaip universiteto profesorių, statusą ir naudoti vyriausybės lėšas, kad galėtų atlikti tyrimus vyriausybei. Nepaisant to, Bushas manė, kad OSRD yra per daug galinga, kad būtų karo laikų agentūra, ir iškart po karo ją išformavo.
Tačiau šiuo metu iškilo problema: mokslo raida įžengė į didžiojo mokslo erą. Daugeliui mokslinių tyrimų projektų, ypač universitetuose, reikia daug lėšų, kurias gali apmokėti tik federalinė vyriausybė. Kaip federalinė vyriausybė gali išformavus OSRD, finansuoti šiuos nevyriausybinius mokslinių tyrimų projektus, išvengiant nepagrįstos vyriausybės mokslo kontrolės galimybės?
Busho sprendimas – įsteigti Nacionalinį tyrimų fondą, finansuojamą vyriausybės, valdomą mokslininkų, ir paskirstyti mokslo ir technologijų lėšas per tarpusavio peržiūrą. Tuo pačiu metu ji koordinuoja visos federalinės vyriausybės mokslo ir technologijų politiką makroekonominiu požiūriu. Tam tikra prasme tai panašu į mokslo ir technologijų skyrių. prasmė. Tai vėlesnis Nacionalinis mokslo fondas (Nacionalinis mokslo fondas arba NSF), pradedant nuo 1945 m. Busho pasiūlymo, po kelių posūkių jis galiausiai buvo įkurtas 1950 m.
Tačiau per pastaruosius penkerius metus JAV mokslo ir technologijų politika patyrė didžiulių pokyčių. Šaltojo karo ir Korėjos karo įtakoje nacionalinės gynybos moksliniai tyrimai užėmė dominuojančią vietą federalinės vyriausybės mokslo ir technologijų politikoje. Kariuomenė per savo institucijas tiesiogiai bendradarbiavo su universitetais ir pramonės šakomis. pasaulyje, finansuodami savo mokslinių tyrimų projektus ir įtraukdami savo mokslininkus kaip patarėjus. Taigi, kai NSF oficialiai pradėjo veikti 1951 m., tai buvo toli nuo Busho numatyto didelio masto. Netgi atsižvelgiant į pagrindinius tyrimus, jo finansavimas nublanksta prieš Gynybos departamento ir Atominės energijos komisijos (arba AEC) finansavimą. Kalbant apie NSF užduotį koordinuoti visos vyriausybės mokslo ir technologijų politiką, pirmajam jos direktoriui Alanui Watermanui buvo dar sunkiau imtis. Viena vertus, NSF statusas vyriausybėje yra daug mažesnis nei tokio didelio vadovo, kaip Gynybos ministerija. Kita vertus, Wortmanas mano, kad kadangi NSF turi savo projektus ir konkuruoja su kitais departamentais, kištis į jų veiklą būtų interesų konfliktas. įtariamasis. Taigi, nepaisant to, kad Biudžeto biuras (Biudžeto biuras), kaip didysis prezidento prižiūrėtojas, ne kartą ragino NSF atlikti savo pareigas, NSF pasitenkina tik tam tikru statistiniu darbu, susijusiu su mokslo ir technologijų politika.
Mokslininkai, nors kartais ir nejauku pasikliauti kariuomene dėl pinigų, o karinis finansavimas kartais svyravo, paprastai yra patenkinti įvairialype ir dosnia pokario vyriausybės finansavimo sistema. Vyriausybė taip pat mano, kad tokia tvarka ne tik skatina mokslo ir talentų ugdymą, bet ir atitinka vyriausybės poreikius krašto apsaugos ir medicinos tyrimų bei konsultavimo srityse. Mokslo ir technologijų ministerijos reikalas buvo atidėtas. Tik kartą – Clare Luce, žurnalo „Time“ įkūrėjo Henry Luce žmona, tada Kongreso narė, vėl pateikė pasiūlymą Kongrese įsteigti mokslo skyrių, bet todėl, kad jis negavo paramos ir nieko iš to neišėjo.
paveikslėlį
Po sovietinio palydovo smūgio banga kartojasi senas Mokslo ministerijos posakis
1957 metais sovietinio palydovo „Sputnik“ paleidimas labai sukrėtė JAV vyriausybę ir visuomenę, taip pat atgaivino Mokslo ir technologijų ministerijos pasiūlymą.
Kariuomenė, įskaitant įvairias jūrų, sausumos ir oro tarnybas, karinės pramonės įmones ir jas remiantys Kongreso nariai teigia, kad Sovietų Sąjunga aplenkė Jungtines Valstijas raketų ir branduolinių ginklų srityje, ir tvirtai pasisako už energingą įvairių aukštųjų technologijų ginklus ir įrangą bei kosmoso programas ir pasivyti technologijas. Sutrumpinti „raketų atotrūkį“ su Sovietų Sąjunga. Tuo pat metu Kongresas priėmė garsųjį Nacionalinio gynybos švietimo įstatymą, pagal kurį buvo skirtos lėšos iš federalinės vyriausybės ir įsteigtos stipendijos, skirtos remti puikius studentus, kad jie galėtų mokytis gamtos mokslų ir užsienio kalbų. Tokiu būdu, kai Kinija, veikiama palydovų, padarė didelį šuolį į priekį, Jungtinės Valstijos taip pat pradėjo dešimtmetį trukusį judėjimą, siekdamos atgaivinti šalį per mokslą ir švietimą dėl palydovinės audros. Šie įvykiai darė didelį spaudimą prezidentui Eisenhoweriui, nes, būdamas nuosaikus respublikonas, jis nenorėjo matyti dramatiškos vyriausybės plėtros.
Tuo pačiu metu Eisenhoweris aiškiai suvokė branduolinio karo pavojų ir manė, kad branduolinio ginklavimosi lenktynių tęsimas sukels Amerikos visuomenės militarizaciją. Todėl jo atsakomoji priemonė yra ne naujos mokslo ir technologijų ministerijos kūrimas, o pirmojo oficialaus ir visą darbo dieną dirbančio prezidento mokslo patarėjo JAV istorijoje paskyrimas, kurį eina MIT Deanas Killianas (Jamesas Killianas). tuo pačiu metu paskirtas Prezidento mokslo patariamasis komitetas (PSAC), kuriame ne visą darbo dieną dalyvauja daugiau nei 20 žinomų mokslininkų, kuriam vadovauja mokslinis patarėjas, padedantis jam ir kitiems Baltųjų rūmų pareigūnams koordinuoti ir koordinuoti federalinį mokslą ir technologijas. politiką ir kontroliuoti ginklavimosi varžybas.
PSAC mokslininkai dažniausiai atvyksta iš universitetų ir pramonės laboratorijų, nepriklausančių vyriausybei. Jie yra patyrę Antrojo pasaulinio karo išbandymą ir puikiai supranta branduolinių ginklų mirtingumą bei branduolinio ginklavimosi lenktynių pavojų, taip aktyviai skatindami JAV ir Sovietų Sąjungos bendradarbiavimą. branduolinių ginklų kontrolė. Šios idėjos sutampa su Eisenhowerio mintimis. Per savo nepriklausomus techninius ir politikos demonstravimus PSAC parodė, kad daugelis aukštųjų technologijų karinių projektų technologijų dar neišlaikė testo arba iš viso yra mažai naudingos, todėl aklai paleisti jas nebus verta žvakės. Tokiu būdu jis pasitarnavo Eisenhowerio pastangoms atsispirti karinių ir kosminių technologijų plėtrai ir taip tapo jo dešiniąja ranka formuojant viešąją politiką. Tokia lanksti mokslinių konsultacijų sistema ne tik leidžia prezidentui tiesiogiai užmegzti glaudų ryšį su mokslo bendruomene, bet ir išvengia didžiulės biurokratinės mokslo ir technologijų sistemos sukūrimo, todėl ją labai mėgsta Eisenhoweris.
paveikslėlį
1957 m., kai sovietinis palydovas buvo iškeltas į kosmosą, JAV Kongresas pasisakė už Mokslo ir technologijų ministerijos įkūrimą, tačiau prezidentas Eisenhoweris tam pasipriešino ir pakeitė jį Prezidento mokslo patariamuoju komitetu. Tai 1960 m. prezidento susitikimas su komitetu Baltuosiuose rūmuose.|Šaltinis: Eisenhower biblioteka
Vis dėlto demokratų daugumos Kongresas nėra visiškai patenkintas prezidento žingsniais, įskaitant patarėjų mokslo klausimais paskyrimu.
Viena vertus, šie mokslininkai yra prezidento patarėjai, o dauguma jų pranešimų yra konfidencialaus pobūdžio, jų ne tik dažnai nemato visuomenė, bet kartais net ir Kongreso nariai.
Kita vertus, kadangi federalinės vyriausybės mokslo ir technologijų finansavimas ir toliau auga, Kongresas labai tikisi, kad vykdomojoje valdžioje atsiras pareigūnas, kuris būtų tiesiogiai atsakingas Kongresui, kad vieningai valdytų federalinę mokslo ir technologijų programą, ir paaiškinkite Kongresui, kaip kasmet išleidžiami pinigai.
Kai kurie įstatymų leidėjai taip pat nepatenkinti Gynybos departamento didžiuliu mokslinių tyrimų finansavimu Amerikos universitetuose. Kaip ir Eisenhoweris, jie tikėjo, kad tai paskatins Amerikos mokslo ir visuomenės militarizaciją, ir tikėjosi, kad ją pakeis nekarinė mokslo ir technologijų ministerija. Be to, kai kurie vyriausybėje dirbantys mokslininkai taip pat pritaria mokslo ir technologijų skyriaus steigimui, tikėdamiesi, kad tai pagerins jų gydymo ir darbo sąlygas. Šios idėjos egzistavo prieš palydovinę audrą, bet tai atnešė
Krizės jausmas ateityje suteikė puikią galimybę Mokslo ir technologijų ministerijos šalininkams.
Kongrese senatorius Hubertas Humphrey'us, demokratas iš Minesotos, yra garsiausias technologijų departamento advokatas. 1958 ir 1959 m. jis pasiūlė dvejus metus iš eilės įsteigti Mokslo ir technologijų ministeriją ir pirmininkavo Kongreso klausymams. Yra keletas kitų pasiūlymų, panašių į Humphrey. Visi jie pasisako už tai, kad keli nauji ir seni mokslo ir technologijų biurai, tokie kaip NSF, Atominės energijos komisija, naujai įsteigta Nacionalinė aeronautikos ir kosmoso administracija (arba NASA), Nacionalinis standartų biuras, Geologijos tarnyba ir kt. įtrauktas į naują mokslo ir technologijų biurą. Ministerija, ministras turi būti kabineto narys. Žinoma, Mokslo ir technologijų ministerijai reikia koordinuoti ir federalinę mokslo ir technologijų politiką, ypač centralizuoti visos šalies ir net viso pasaulio mokslo ir technologijų informaciją. Palyginti su Allisono komiteto tyrimu 1884-1886, Mokslo ir technologijų ministerijos įstatymo projektai 1958-1959 iš tikrųjų yra panašūs į Mokslų akademijos komiteto rekomendacijas 1884 m., tačiau šį kartą aktyvūs rėmėjai yra Kongresas. nei mokslininkai.
Eisenhoweris skeptiškai vertino mokslo skyriaus poreikį. Nors iš principo jis nėra visiškai nusistatęs prieš valstybės finansavimą moksliniams tyrimams, jis vis tiek nerimauja dėl valdžios vykdomos mokslo ir švietimo kontrolės, kurią gali atnešti toks finansavimas, o nauja Mokslo ir technologijų ministerija greičiausiai skatins šią tendenciją. Be to, kaip ir Allisono komitetas, jis mano, kad technologijos prasiskverbė į visus federalinės vyriausybės skyrius, todėl neįmanoma ir nebūtina steigti atskirą mokslo ir technologijų skyrių. Tačiau apdairumo dėlei jis vis tiek paprašė PSAC atlikti išsamų Mokslo ir technologijų ministerijos bei visos mokslo ir technologijų politikos problemų tyrimą.
PSAC mokslininkai, daugiausia iš universitetų, tikrai tikėjosi, kad Eisenhoweris ir federalinė vyriausybė padidins finansavimą fundamentiniams tyrimams, tačiau jiems trūko entuziazmo Mokslo ir technologijų ministerijai. Taip gali būti iš dalies dėl to, kad federalinė vyriausybė, įskaitant kariuomenę, po palydovinio skandalo smarkiai padidino universitetų ir fundamentinių tyrimų finansavimą. Tačiau norėdami įsigilinti į šį klausimą, Killianas ir PSAC paskyrė darbo grupę, kuriai pirmininkavo IBM tyrimų direktorius Emanuelis Piore'as. Grupė surengė vidinį klausymą, kad sužinotų apie mokslinių tyrimų padėtį įvairiose vyriausybės departamentuose ir jų požiūrį į mokslinių tyrimų finansavimą už vyriausybės ribų. Per klausymą Peore komanda geriau suprato glaudžius ryšius, kurie po karo užsimezgė tarp vyriausybės ir universitetų, ir apie didžiulę federalinės vyriausybės finansavimo būdų įvairovę. Beveik visi departamentai ruošiasi panaudoti didžiules mokslo ir technologijų lėšas, kurias padidino po palydovinio incidento, finansuoti mokslinių tyrimų projektus už vyriausybės ribų, ypač sudarant sutartis su universitetais. Jų požiūriu, vienas iš to privalumų yra tai, kad universitetuose yra aukštas mokslinių tyrimų lygis, taip pat galima ugdyti mokslinius ir technologinius talentus.
Tačiau Piore komanda taip pat nustatė, kad federalinės vyriausybės technologijų politikoje iš tiesų trūksta vienodumo: departamentai derasi dėl sutarčių tiesiogiai su universitetais, o sutarčių sąlygos, įskaitant bendruosius ir administracinius mokesčius, kuriuos gali imti universitetai, gali skirtis priklausomai nuo universiteto. į universitetą ir iš katedros į katedrą. Viena sritimi, pavyzdžiui, meteorologija, aukštos temperatūros medžiagomis, dalelių greitintuvais, vienu metu domėsis keli skyriai, tačiau kitiems, pavyzdžiui, okeanografijai, neskiriama pakankamai dėmesio. Kalbant apie federalinę mokslo ir technologijų politiką apskritai, komisija mano, kad svarbiausia, kad vyriausybė užtikrintų finansavimo stabilumą ir sumažintų staigius pokyčius ar pasikartojimus. Vyriausybės ir universitetų sutartys paprastai turėtų būti pratęstos trejiems metams. Federalinė vyriausybė per prezidentą ir Kongresą turėtų aiškiai nustatyti paramą moksliniams tyrimams kaip nacionalinei politikai.
Ar nauja Mokslo ir technologijų ministerija nebūtų geriausias būdas šiems pasiūlymams įgyvendinti? „Piore“ komanda taip nemano. Kaip ir Eisenhoweris bei Allisono komisija, grupė mano, kad technologijos prasiskverbė į įvairias vyriausybių ministerijas, tokias kaip krašto apsaugos, vidaus reikalų, žemės ūkio, sveikatos, švietimo ir gerovės, tiesiogiai paveikdamos šių ministerijų funkcines pareigas, todėl nedera atskirti. juos iš šių ministerijų. Ir nepriklausomos federalinės mokslo ir technologijų agentūros, tokios kaip AEC, NASA ir NSF, turi savo misijas ir struktūras, todėl nėra lengva jas sugrupuoti į vieną valdymo skyrių. Galbūt dar svarbiau yra tai, kad visa mokslo bendruomenė taip pat nepalaiko MOST. Po palydovinės suirutės į Baltuosius rūmus mokslo patarėjais pateko mokslininkai, buvo reorganizuota Gynybos ministerija, sustiprintas mokslininkų sprendimų priėmimo statusas, ženkliai padidėjo finansavimas mokslui ir technologijoms. Visa tai privertė mokslininkus nemanyti, kad Mokslo ir technologijų ministerija reikalinga.
1958 m. kovą Amerikos mokslo pažangos asociacija (arba AAAS) surengė posėdį, pavadintą „Mokslo parlamentas“ (Mokslo parlamentas), kuriame dalyvavo daugiau nei 100 įvairių disciplinų mokslininkų atstovų. Mokslas ir visuomenė, įskaitant Mokslo ir technologijų ministerijos įkūrimą. Be jau minėto pasiūlymo dėl didelės mokslo ir technologijų ministerijos, jie taip pat aptarė pasiūlymą dėl nedidelės mokslo ir technologijų ministerijos, kurios pagrindinis dėmesys būtų skiriamas fundamentiniams tyrimams. Diskusijos rezultatas – pasipriešinimas tiek dideliems, tiek mažiems mokslo ir technologijų padaliniams. Jų argumentai prieš Didžiųjų technologijų ministeriją iš esmės yra tokie patys, kaip ir aukščiau. Kalbant apie nedidelę Mokslo ir technologijų ministeriją, jie mano, kad tai padėtų politiniam asmeniui (ministrui) vadovauti fundamentiniams tyrimams, kurie mažai susiję su politika. Galiausiai mokslininkų požiūris į Mokslo ir technologijų ministerijos klausimą atspindi ypatingą šiuolaikinio mokslo situaciją: dideliam mokslui reikia valstybės finansavimo, tačiau mokslininkai nori išlaikyti savo tradicinę autonomiją ir nenori, kad politika ir valdžia kištis į mokslo veiklą.
Tačiau vis dar reikia stiprinti federalinę mokslo ir technologijų politiką. Ką reikėtų daryti? PSAC Piore grupė pasiūlė kompromisinį planą: įsteigti Federalinę mokslo ir technologijų tarybą (FCST), kurios direktoriumi būtų prezidento patarėjas mokslo srityje. Kiekvienas departamentas atsiųs vyresnįjį pareigūną, kuris supranta mokslą ir technologijas (pvz., pavaduotoją). ministras) dalyvauti ir naudoti Prezidento mokslo patariamojo komiteto tyrimo ataskaitą kaip nuorodą koordinuoti visos federalinės vyriausybės mokslo ir technologijų planus bei politiką. Kaip „mažas mokslo kabinetas“, jis yra tiesiogiai atsakingas prezidentui per prezidento mokslo patarėją ir trejus metus skelbia metinę ataskaitą apie federalinės vyriausybės mokslo ir technologijų poreikius. Šį planą patvirtino dauguma PSAC narių, todėl kai PSAC 1958 m. birželio 18 d. susitiko su Eisenhoweriu, oficialiai pateikė ataskaitą šiuo klausimu prezidentui.
Prieš pat susitikimą Prezidentė surengė spaudos konferenciją. Susitikime žurnalistas jo paklausė, ar jis svarsto galimybę įsteigti mokslo ir technologijų skyrių. Eisenhoweris humoristiškai atsakė:
Na, mokslas yra šiek tiek panašus į orą, kuriuo kvėpuojate, jo yra visur; turėtume turėti atskirą oro skyrių? Geriau kol kas į šį klausimą atsakysiu neigiamai. Negaliu daryti išvados, kad būtų ypač naudinga turėti mokslo ministeriją; bet galiu pasakyti štai ką: kiekviena vyriausybės šaka, ypač Gynybos departamentas, Valstybės departamentas ir aš, padarėme viską, ką galėjome, visais įmanomais būdais. Ateik ir gauk geriausias nuomones ir idėjas iš šių žmonių [mokslininkų] Jūs galite gauti. Tiesą sakant, vienas iš mano susitikimų šiandien yra susitikimas su patariamuoju komitetu, kuriam vadovauja daktaras Killianas. Jei jaučiu, kad šiuo klausimu ir šia tema dar reikia kokios nors formalios organizacijos, iš karto paprašysiu jo atlikti tyrimą. [Tai yra], kad jo komitetas atliktų išsamų tyrimą.
Po kelių valandų, kai prezidentas paklausė PSAC nuomonės dėl Mokslo ir technologijų ministerijos kūrimo, PSAC nariai spaudos konferencijoje atsakė, kad sutinka su jo atsakymu.
Priešingai nei tikėjosi PSAC, Eisenhoweris taip pat abejojo PSAC pasiūlymu dėl nedidelio mokslo kabineto. Jis sakė, kad Federalinė mokslo ir technologijų taryba „galėtų būti komunikacijos forumas, siekiant apibrėžti praleidimus ir dubliavimus [tarp agentūrų], tačiau būtų neįmanoma pasinaudoti valdžia“. Jam rūpėjo, kad atskiri valdžios centrai atitrauktų prezidentą nuo politikos formavimo ir įgyvendinimo. Piore'as greitai pasakė, kad pagal PSAC koncepciją FCST neturi nepriklausomos vykdomosios valdžios ir jai vadovauja prezidento mokslinis patarėjas. Tuo remdamasis Eisenhoweris išreiškė pritarimą FCST. Po ministrų kabineto diskusijų FCST buvo oficialiai patvirtintas ir įsteigtas 1959 m. kovo mėn. Tuo pačiu metu Baltieji rūmai paskelbė PSAC ataskaitą „Amerikos mokslo stiprinimas“, pagrįstą Peori grupės tyrimu.
Taigi, kaip FCST veikia praktiškai? Ar tai atitinka PSAC lūkesčius koordinuoti federalinę mokslo ir technologijų politiką?
Atsakymas gali būti tik mišrus. Viena vertus, dėl savo įgaliojimų apribojimo prezidento ir didelės autonomijos, kurią kiekvienam skyriui suteikė Amerikos sistema, FCST iš tikrųjų neturi didelės įtakos kelių galingų departamentų mokslo ir technologijų politikai. Be to, įvairių padalinių atstovai turi vienodą statusą ir galimus interesų konfliktus FCST, todėl rečiau kišasi į kitų padalinių projektus. Koordinavimas dažnai yra nedėkingas uždavinys, tačiau FCST tai dar sunkesnė. Tačiau, kita vertus, nepaisant visų šių apribojimų, FCST, vadovaujama savo mokslinių patarėjų ir skatinama PSAC, atliko savo tikslą. Jis iš tikrųjų tapo keitimosi mokslo ir technologijų politikos, nuomonėmis ir informacija centru vyriausybėje, taip pat prisidėjo prie kelių tarpžinybinių mokslo ir technologijų projektų, tokių kaip Nacionalinė medžiagų tyrimų programa, kuri padėjo pagrindą šios besiformuojančios programos plėtrai. tarpdisciplininė disciplina Amerikos universitetuose. Vėliau ji taip pat koordinavo tarpžinybinio ir tarpdisciplininio okeanografijos, atmosferos mokslo, didelės energijos fizikos ir seisminių tyrimų finansavimo plėtrą.
Apskritai, Eisenhowerio ribota, bet lanksti PSAC-FCST mokslo ir technologijų sistema iš esmės buvo pritaikyta po palydovinės audros poreikiams, todėl Kongreso įstatymo projektas dėl Mokslo ir technologijų ministerijos sukūrimo tapo iš apačios. Be to, tie Kongreso komitetai, kurie yra atsakingi už įvairių federalinių departamentų biudžetus, nenori matyti, kad jų galia ir įtaka susilpnėtų įsteigus Mokslo ir technologijų ministeriją, todėl nėra labai entuziastingai nusiteikę steigti šią ministeriją. Mokslo ir technologijų ministerija. Tačiau septintojo dešimtmečio pradžioje, kai buvo prezidentas Kennedy, nuolat augantis federalinis mokslo ir technologijų finansavimas paskatino Kongresą iš naujo pradėti mokslo ir technologijų politikos sistemos peržiūrą, todėl vyriausybės sprendimų priėmimo procesas turi būti skaidresnis. Tuo pačiu metu Mokslo patarėjų biuro mastas taip pat palaipsniui išsiplėtė, todėl jis netinkamas likti Baltųjų rūmų struktūroje.
Šiuo atveju federalinė mokslo ir technologijų politikos sistema padarė dar vieną koregavimą: nuo 1962 m., įgyvendinus institucijų pertvarkymo planą, kurį tereikia pateikti Kongresui, Prezidento mokslo patarėjų biuras buvo pakeistas į Mokslo ir technologijų biurą. Mokslo ir technologijų biuras arba OST), perkeltas iš Baltųjų rūmų Prezidento kanceliarijos į Vykdomąją Prezidento kanceliariją (Prezidento vykdomoji tarnyba), kurią oficialiai įsteigė Kongresas, parengė atskirai ir tiesiogiai paskyrė Kongresas. , kad biuro direktorius galėtų vykti į Kongresą dalyvauti klausymuose ir priimti Kongreso tyrimo narių pritarimą, taip suteikdamas Kongresui ir visuomenei galimybę suprasti vyriausybės technologijų politiką.
Tokiu būdu JAV prezidento mokslo ir technologijų politikos sistema susideda iš keturių komponentų: Prezidento mokslo patarėjo, Prezidento mokslo patarėjų tarybos, Federalinės mokslo ir technologijų tarybos bei Mokslo ir technologijų biuro.
Realiai šios keturios dalys derinamos prezidentės patarėjui mokslui einant keturias pareigas. Vienas iš šios sistemos privalumų yra tai, kad sprendimus priimantiems prezidento lygmeniu paprastai nereikia dalyvauti skirstant konkrečias mokslo ir technologijų lėšas, išskyrus didelius mokslinius projektus, kurių vertė šimtai milijonų dolerių, o sutelkti dėmesį į formulavimą ir pagrindinių politikos krypčių įgyvendinimą. Konkrečias mokslo ir technologijų lėšas skiria kiekvienas padalinys pagal savo poreikius – arba skiria lėšas savo mokslinių tyrimų padaliniams, arba naudodamas sutartis ar dotacijas universitetams ar įmonėms tyrimams finansuoti. Praktiniams tyrimams paprastai taikoma sutarčių sistema, o fundamentiniams tyrimams paprastai taikoma dotacijų sistema, ypač per NSF ir Nacionalinius sveikatos institutus (Nacionalinius sveikatos institutus arba NIH) prie Sveikatos švietimo ir gerovės ministerijos, kurie abu sukūrė gera tarpusavio vertinimo sistema.
paveikslėlį
JAV technologijų sistemos raida
Ši keturių arklių prezidento mokslo ir technologijų politikos sistema buvo rimtai išbandyta septintojo dešimtmečio pabaigoje ir aštuntojo dešimtmečio pradžioje, daugiausia todėl, kad universiteto dėstytojai ir studentai, įskaitant daugumą PSAC mokslininkų, priešinosi Vietnamo karui ir prezidentų Johnsono ir Niksono gynybos politikai, kuri paskatino 1970 m. administracijai Plyšys su mokslo ir intelektualų ratais vis gilėja. Be to, šiuo laikotarpiu federalinis mokslo ir technologijų finansavimas taip pat ėmė mažėti, o tai dar labiau paaštrino konfliktą tarp dviejų šalių.
1972-1973, kai Nixonas sėkmingai kandidatavo į perrinkimą, jis ir jo darbuotojai nusprendė nutraukti mokslinių patarėjų pareigas, siekdami sumažinti agentūrą, išformuoti PSAC, atšaukti OST ir kruopščiai sukurti mokslinio konsultavimo sistemą. Eisenhoweris ir Kennedy vienu ypu. Beveik visiškai sunaikinta, išstumdama disidentus iš Baltųjų rūmų. Tik FCST vos išgyveno. Iš esmės užbaigus planą, buvo suprasta, kad Baltųjų rūmų pareigūnas vis dar reikalingas tarptautinių mokslo ir technologijų mainų poreikiams tenkinti, todėl NSF direktorius buvo pakviestas eiti prezidento mokslinio patarėjo pareigas. Tačiau šios pareigos nebėra vien pavadinime – mokslo patarėjas atsiskaito nebe prezidentui, o prezidento padėjėjui vidaus reikalams.
Būtent tuo metu kai kurie mokslininkai pradėjo šiek tiek apgailestauti. Jei jie būtų pasinaudoję palydovine audra, skatindami Mokslo ir technologijų ministerijos įkūrimą, Nixonui nebūtų buvę taip paprasta ją išformuoti. Tačiau dauguma mokslininkų vis dar nemato Mokslo departamento kaip atsakymo, o stengiasi atkurti Baltųjų rūmų technologijų konsultavimo ir politikos sistemą. Nacionalinė mokslų akademija įsteigė specialų komitetą, kuriam vadovauja Killian, tirti šį klausimą. Komitetas padarė išvadą, kad šiame technologijų amžiuje tauta negali išsiversti be stiprios mokslo ir technologijų patarėjų bei politikos sistemos. Atsižvelgdamas į PSAC politizavimą vėlesniu laikotarpiu, Killian komitetas nesiūlė pertvarkyti PSAC, bet pasiūlė įsteigti mokslinį patariamąjį komitetą, pavyzdžiui, Ekonomikos patarėjų tarybą (Ekonomikos patarėjų taryba arba CEA), kurioje dirbtų keli mokslininkai. visą darbo dieną dirba Komiteto Komisare, koordinuojančia federalinę mokslo ir technologijų politiką.
Niksonui pasitraukus iš pareigų 1974 m. dėl Votergeito incidento, pasiūlymas atkurti mokslo ir technologijų konsultavimo sistemą sulaukė prezidento Fordo dėmesio. Tačiau Fordas nenorėjo steigti mokslinio patariamojo komiteto, pavyzdžiui, CEA, taip pat nenorėjo visiškai atkurti PSAC sistemos. Nepriklausomų mokslininkų komitetą nėra lengva suvaldyti. Jis norėtų atkurti OST ir prezidento mokslinio patarėjo pareigas, tačiau, atsižvelgdamas į pamokas, kurias išmoko Nixonas nutraukus OST-PSAC, jis pasisakė už tai, kad Kongresas priimtų įstatymo projektą dėl naujos OST įsteigimo, kad jos statusas būtų stabilesnis. Šiuo laikotarpiu kai kas vėl iškėlė Mokslo ir technologijų ministeriją, tačiau rėmėjų nebuvo daug. Galiausiai 1976 m. Kongresas priėmė Nacionalinės mokslo ir technologijų politikos, organizavimo ir dėmesio įstatymą, perkūrė OST į prezidento vykdomąjį biurą, bet pakeitė pavadinimą į Mokslo ir technologijų politikos biurą (OSTP), o FCST į Federalinį mokslą. , Inžinerijos ir technologijų koordinavimo komitetas (Federalinė mokslo, inžinerijos ir technologijų koordinavimo taryba arba FCCSET). Tokiu būdu trys iš keturių vežimų iš esmės buvo prikelti, tik PSAC nebuvo atstatytas.
Iki devintojo dešimtmečio raginama atstatyti PSAC
Universitetų mokslininkų balsai labai pasigirsta, tikėdamiesi, kad tai pažabos naujas ginklavimosi varžybas, tokias kaip Ronaldo Reagano „Žvaigždžių karų“ programa, tačiau pramonės mokslininkai labiau linkę sukurti mokslo ir technologijų skyrių, kad sustiprintų Amerikos tarptautinę technologinę konkurenciją. Nei vienas, nei kitas nepasisekė. Reigano administracijos metu iš tiesų buvo įkurta Baltųjų rūmų mokslo taryba, tačiau jos lygis buvo žemesnis nei pradinio PSAC. Ji nebuvo atsakinga prezidentui, bet pranešė moksliniam patarėjui. Tik Busho vyresniojo kadencijos metu buvo įkurta Prezidento patarėjų mokslo ir technologijų klausimais taryba (arba PCAST), bent jau forma grįžtanti prie pradinio ketvertuko formato. Dešimtajame dešimtmetyje, Clinton metais, sistema buvo šiek tiek pakoreguota:
FCCSET buvo atnaujinta į Nacionalinę mokslo ir technologijų tarybą (Nacionalinę mokslo ir technologijų tarybą), kurios nariais buvo ministrai, o direktorius – pats prezidentas, kad būtų parodytas vyriausybės dėmesys mokslui ir technologijoms. Nors Busho ir Clinton metais tarp mokslininkų ir vyriausybės buvo konfliktų, mokslininkų ir vyriausybės santykiai iš esmės buvo geri.
Tačiau 2000-aisiais, Busho administracijos laikais, santykiai tarp mokslininkų ir vyriausybės nukrito iki žemiausio taško nuo Nixono ir Reagano laikų. Pavyzdžiui, liberalūs mokslininkai, vadovaujami Susirūpinusių mokslininkų sąjungos (UCS), kritikavo Busho administraciją už konservatyvios socialinės politikos įgyvendinimą viduje, vienašališkumo siekimą išorėje, atsisakymą imtis priemonių globaliniam atšilimui pažaboti ir Kioto sutarties atšaukimą, užgniaužiant skirtingas aplinkos mokslininkų nuomones. vyriausybėje: po 2001 m. rugsėjo 11 d. teroristinių išpuolių pasikliaujant nepakankamais įrodymais apie Sadamo masinio naikinimo ginklus Irako karui pradėti; skiriant kitus Federalinio mokslo ir technologijų patariamojo komiteto narius. Tuo metu buvo reikalaujama garantuoti politinę paramą Bushui, kad jis išlaikytų testą. Jis paskyrė savo mokslinį patarėją tik po rugsėjo 11 d. ir sumažino savo pareigas. Jis nebuvo tiesiogiai atsakingas prezidentui, bet pranešė Baltųjų rūmų personalo vadovui; Bushas jaunesnysis. Teigiu, kad Amerikos mokyklos turėtų mokyti ir evoliucijos, ir „protingo dizaino“, kuris iš esmės yra kreacionizmas, prisidengiantis mokslu. Nenuostabu, kad 2004 m. prezidento rinkimuose 48 Nobelio premijos laureatai ir keli gyvi buvę PSAC nariai pasirašė prieš Bushą jaunesnįjį dėl perrinkimo. Verta pažymėti, kad visose šiose diskusijose apie vyriausybės patarėjus mokslo ir technologijų klausimais bei politiką beveik niekas nepasiūlė mokslo ir technologijų ministerijų steigimo kaip įvairių problemų sprendimo.
Kaip JAV mokslo ir technologijų politika Šaltojo karo metu buvo sutelkta į ginklavimosi varžybas, taip po rugsėjo 11-osios ji palaipsniui perėjo prie kovos su terorizmu. Tokiomis aplinkybėmis daugelis mokslininkų kritikavo Busho administraciją už tai, kad ji tik akcentavo taikomąsias technologijas ir ignoravo pagrindinius tyrimus. Be to, 2005 m. vasarą JAV pietinę pakrantę smogus uraganui „Catalina“ ir patyrus didelių nuostolių, federaliniai nelaimių likvidavimo darbai vyko lėtai, o tai sulaukė didelio pasmerkimo. Preliminarūs tyrimai rodo, kad viena iš pagrindinių lėto pagalbos nelaimių atveju priežasčių yra ta, kad po rugsėjo 11-osios federaliniai nelaimių likvidavimo darbai ir lėšos daugiausia buvo panaudotos kovai su terorizmu, o stichinių nelaimių prevencija ir gydymas buvo ignoruojami. Kita priežastis yra ta, kad buvusi nepriklausoma Federalinė ekstremalių situacijų valdymo agentūra (FEMA), kuri buvo atsakinga už pagalbą nelaimės atveju, po rugsėjo 11-osios buvo sujungta su naujuoju Tėvynės saugumo departamentu. Jos statusas, finansavimas ir valdymo sistemos buvo pakeistos tiek, kad tai turi įtakos jos gebėjimui reaguoti į nelaimes. Šis incidentas taip pat gali būti įspėjimas visoms naujoms ministerijoms, įskaitant mokslo ir technologijų ministerijas, kurios bus steigiamos ateityje.
paveikslėlį
epilogas
Ginčo dėl JAV mokslo ir technologijų ministerijos istorija taip pat gali būti laikoma Amerikos mokslo ir technologijų raidos istorija, Amerikos vyriausybės sistemos raidos istorija ir laipsniško vystymosi istorija. glaudus ryšys tarp šiuolaikinio Amerikos mokslo ir technologijų bei socialinės politikos. Per 100 metų nuo konstitucinės konvencijos atmetimo Nacionaliniam universitetui 1787 m. iki Allisono komiteto atmetimo Mokslo ir technologijų ministerijai 1886 m., JAV ne tik nepaprastai išaugo praktinė technologija ir pramonė, bet ir mokslinių tyrimų pajėgumai. federalinė vyriausybė taip pat buvo labai sustiprinta. Tai rodo, kad Mokslo ir technologijų ministerijos nebuvimas nereiškia, kad to meto JAV valdžia nekreipė dėmesio į mokslą, bet labiau atspindi centrinės valdžios apribojimus JAV istorinėse ir politinėse tradicijose, o tai, kad vyriausybės mokslas turėtų glaudžiai atlikti įvairias praktines vyriausybės funkcijas. Reikalauti.
Per daugiau nei 200 metų Amerikos istoriją dauguma pagrindinių JAV vyriausybės reformų buvo krizių pasekmė, pavyzdžiui, Energetikos departamentas, įkurtas 1977 m. reaguojant į energijos krizę, ir Tėvynės saugumo departamentas, įkurtas 2002 m. dėl rugsėjo 11 d.
Šiuo požiūriu geriausia proga įkurti Mokslo ir technologijų ministeriją galima sakyti, kad 1957 metais į dangų pakilo sovietinis palydovas, sukrėtęs visą šalį.
Vėl nepavyko dėl kitų priežasčių nei Elisono komisijos teiginys, kad mokslas geriausiai pasitarnauja vyriausybei ir visuomenei, kai jis persmelkia visus federalinius departamentus: respublikonų prezidentas Eisenhoweris nenorėjo plėsti federalinės vyriausybės; mano, kad per savo mokslo patarėjus ir mokslo patarėjų tarybą gali sukurti mažesnę, bet lankstesnę ir nepriklausomą mokslo ir technologijų politikos bei technologijų vertinimo sistemą; mokslininkai vis dar turi nuolatinių baimių po makartizmo, manydami, kad mokslo ir technologijų ministerija atneš nereikalingą nereikalingą naštą mokslui. Politizacija ir centralizacija, tačiau labiau linkę į pliuralistinę federalinę mokslo ir technologijų finansavimo sistemą bei bendravimo su vyriausybe, kurią atstovauja PSAC, būdą. . Be tradicinės daugiavalstybės struktūros Jungtinėse Valstijose, priežastis, kodėl galima įgyvendinti pliuralistinę finansavimo sistemą, yra didžiulės federalinės investicijos į mokslą ir technologijas, kurias atnešė Šaltasis karas, ypač didelis panaudotas mokslo ir technologijų finansavimas. kariškiai universitetuose. PSAC sėkmė neatsiejama nuo prezidento Eisenhowerio poreikio sunkiai dirbti, kad būtų sustabdytos branduolinio ginklavimosi varžybos. Taigi per šaltąjį karą mokslininkų ir federalinės vyriausybės tarpusavio priklausomi ir nutolę santykiai taip pat atsispindėjo neigiamame jų požiūryje į Mokslo ir technologijų ministeriją, o tai savo ruožtu turėjo įtakos diskusijoms apie Mokslo ir technologijų ministeriją, tapusia keletu svarbių. veiksnys, trukdęs jai įsikurti jau dešimtmetį.
Taigi, faktas, kad Jungtinės Valstijos niekada neįsteigė Mokslo ir technologijų ministerijos, turi daugiau privalumų nei trūkumų jos technologinei plėtrai, ar trūkumai nusveria privalumus?
Sunku į šį klausimą aiškiai atsakyti, nes istorija negali kartotis kaip mokslinis eksperimentas. Tačiau aišku, kad daugelis Amerikos mokslininkų mano, kad jos įvairialypė mokslo ir technologijų finansavimo sistema yra svarbi priežastis, kodėl Amerikos mokslas pakilo per pastarąjį šimtmetį, ypač pirmaujantis pasaulyje po Antrojo pasaulinio karo. Nors šiuo laikotarpiu tarp mokslo ir valdžios būta įvairių prieštaravimų ir net įnirtingi konfliktai Vietnamo karo metais ir Bushas jaunesnysis, JAV diversifikuota rinkos ekonomika ir politinė sistema šiuos prieštaravimus tam tikru mastu sušvelnino. Mokslo ir technologijų ministerijos atveju yra garantuotas mokslo ir technologijų politikos tęstinumas bei stabili mokslo ir technologijų raida. Jei nebus naujos krizės, kaip sovietinis palydovas, skaičiuojama, kad tikimybė, kad JAV artimiausiu metu įkurs mokslo ir technologijų skyrių, nėra labai didelė.
