Mechaninis dizainas yra per platus.
Paprastai tariant, mechanikos inžinieriai naudoja Creo ir UG, o mechanikai – SOLIDWORKS.
Čia pateikiamas išsamus trijų programinės įrangos palyginimas:
Creo, UG kainos labai brangios. SolidWork yra daug pigesnis.
Pastaba: CREO, catia ir kt. yra ACIS branduoliai, ir šis branduolys skirtas nukrypusiems paviršiams.
UG, solidworks ir kt. yra Parasolid, kuris yra dalinio objekto dizainas.
Taigi paviršiaus kreivė yra Creo ir Catia stiprybė.
Creo, UG ir CATIA yra tos pačios klasės gaminiai. Nelyginkite jo su kai kuriais žemos klasės populiariais produktais, tokiais kaip SOLIDWORKS.
Jei norite piešti tik 3D, galite naudoti bet kurį. Jei norite sukurti ir logiškus gaminius, naudokite Creo. Creo yra galingiausias pramoninio dizaino srityje. UG yra galingiausias apdorojimo srityje.
SOLIDWORKS. Kaip turėčiau pasakyti, aš nežinau, ar ši metafora teisinga, ar ne, kaip ir LINUX ir WINDOWS. Jei norite paleisti dideles programas ir jums reikia stabilumo bei našumo, naudokite Linux. Jei norite ką nors padaryti, o reikalavimai nėra dideli, naudokite WINDOWS. Greitis, kuriuo Creo bėga, tiesiogine prasme yra už kelių kvartalų nuo Solidworks. Didelio masto mašinų gamybos įmonės, tokios kaip XCMG, Weichai ir kitos Creo, UG yra pagrindinis veikėjas, o Solidworks atlieka pagalbinį vaidmenį. Pagrindinės technologijos ir produktai nebus perduoti Solidworks kaip failai.
„Unigraphics NX“ yra galingas technologijų srityje ir yra retas varžovas. Unigrafija atsirado iš McDonnell Douglas gaminių JAV. Pirmaisiais metais jis veikė darbo stoties Unix sistemoje ir buvo slopinamas Pro / Engineer. 1991 m. lapkritį ji buvo sujungta su JAV General Motors Corporation EDS padaliniu. „Unigraphics“ sukūrė nepriklausoma dukterinė įmonė UGS, o vėliau integravosi su taip pat įsigytos SDRC įmonės „I-deas“ programine įranga ir paleido „UnigraphicsNX“, kuri yra aukščiausios klasės CAD mechaninės inžinerijos pagalbinė sistema, tinkama aviacijai, kosmosui, automobiliams. , bendrosios mašinos ir liejimo formos ir tt projektavimas, analizė ir gamybos inžinerija.
UG yra vokiškas gaminys, o Creo – amerikietiškas produktas. Vokiškas apdirbimas ir formos yra stipriosios pusės. Amerikietiško gaminio dizainas ir programinė įranga yra stiprūs, todėl „Creo“ našumas gali pranokti UG keliomis gatvėmis. Kodėl naudojant UG reikia naudoti Creo? Bet Creo yra šiek tiek silpnesnis už UG apdirbimo ir formų atžvilgiu. Nes JAV mechaninis dizainas ne ką prastesnis nei Vokietijos. Jei formos dizainas yra CREO plius EMX plius PDX, jis yra daug stipresnis nei UG. Apdirbimas Cimatron turi super UG tendenciją. Tai tik rinkos klausimas. Visai kaip Mazdas ir Volkswagens. Ar yra didelis skirtumas tarp šių dviejų? Kiekvienas turi savų privalumų.
Ar nepastebėjote, kad naujausia UG versija atnaujinama taip vadinama greitai? Vienas mažas lopinėlis sausį, vienas didelis lopinėlis per pusę metų, dabar 1867. Ką tai reiškia? Programinės įrangos kūrimas yra jos silpnoji vieta, todėl nėra griežto programinės įrangos kokybės valdymo plano. Tai rodo, kad Vokietija nėra programinės įrangos galia.
Daugeliui Creo pradedančiųjų dėl atitinkamų parametrų skauda galvą. Tačiau kai esate subrendęs dizaineris, jums patiks Creo. Kaip ir daugelis žmonių, jie yra labai organizuoti ir logiški. Tai ne apie klaidų taisymą. UG galima taisyti (neparametrinis), remontas visada pasirūpins vienu dalyku, o kitą praras, ar ne? Taigi Creo skirtas tiems, kurie viską daro tobulai arba logiškai. UG skirtas tiems, kurie gamina produktą arba atlieka darbą. Pateiksiu pavyzdį. UG yra griovelio funkcija, kuri atveria griovelių ratą cilindro paviršiuje. Tokią paprastą funkciją tikrai reikia išvardyti kaip atskirą funkciją. Ar Creo kalbant apie cilindro paviršiaus nuskaitymo metodą, nupjaunama tam tikros formos medžiaga? Šią formą galite padaryti kokią tik norite, arba galite iškirpti joje nematomą kriauklę. Eksploatacijos etapai: Sketch Express Sketch Express Sketch Section express Pasirinkite Cut Material Express Gerai. Matote, kiek dialogo langų pasirodys UG. Tai kruopštaus mąstymo spektaklis.
Kai kurie žmonės sako, kad pagrindinė Catia taikymo sritis yra automobilių ir orlaivių gamyba, pagrindinė CREO taikymo sritis yra gaminių gamyba, o pagrindinė NX taikymo sritis yra formų gamyba. Tai klaidingas supratimas. Kai kurios didelės įmonės naudoja CREO, CATIA ir UG tuo pačiu metu, skirtinguose skyriuose. Negalima sakyti, kad priekinės linijos apdorojimo skyrius naudoja Catia (kodėl moterys apsunkina moterų reikalus). Priešingu atveju jūs negalėsite integruotis į tą ratą. Jūs užsiimate Creo, Catia, norite naudoti SOLIDWORKS, Autodesk Inventor, Solidedge (UG supaprastinta versija) ir pan. Jūs tikrai būsite atstumtas. Lygiai taip pat, kaip esate kultūringas žmogus, turite susitaikyti su piktnaudžiavimu narkotikais. . cha cha.
Kalbėkite apie SOLIDWORKS. Visų pirma pareiškiu, kad jis nėra juodas. Aš esu realistas. . . . Jo našumas labai prastas, įdomu, ar tai padeda aparatūros gamyklai įsigyti techninę įrangą. Klaidų taip pat gana daug. Įkūrėjas paliko Creo ir norėjo konkuruoti su Creo --- buvo priblokštas. Kaip dabar Kinijos programinės įrangos įmonės technikai išeina ir sukuria produktą, kuris yra toks pat kaip įmonė, kurioje jie dirba,{1}}kuris iš jų yra sėkmingas? Be to, Solidworks naudoja Solidge branduolį! Kiekvienais metais aš sąžiningai turiu mokėti kitiems! Jei žmonės jos neparduos, jūsų programinė įranga bankrutuos! Galų gale, tai buvo likimas būti įgytam.
Produktai nuolat keičiasi. Programinės įrangos lygmeniu, išskyrus atskyrimo paviršių, susijusį su gaminio klijų padėtimi, kuris gali būti pritaikytas tik gaminiui ir negali būti automatizuotas, likusi dalis turėtų būti automatizuota ir protinga, siekiant maksimaliai padidinti projektavimo efektyvumą ir sumažinti darbo dubliavimą. ! CREO parametrizavimas strategiškai suteikia šią sąlygą. Kita vertus, UG galima pritaikyti tik taktiškai. Nesvarbu, kiek esate įgudę dirbti su programine įranga, jei paliksite parametrų nustatymą, pasenę vis tiek būsite rankiniame režime. Gaila, kad norint iš tikrųjų įvertinti parametrizavimą, norint jį pasiekti, reikia labai daug dirbti pradiniame etape, o tai yra vadinamasis storas kaupimas!
Tačiau tai taip pat yra rankinis režimas. Be strateginės paramos CREO nėra toks lankstus kaip UG taktikoje. Štai kodėl 99 procentai žmonių negali atlikti UG!
Apskritai UG naudojimas pelėsių dizainui yra pašalinti parametrus, o ne išlaikyti parametrus. Be parametrų jis nebus toks patogus kaip CREO. Nesakykite, kad UG neturi parametrų ir gali būti keičiamas. Tai tik vienai Kalbant apie dalis, kai tarp daugelio dalių yra daug ryšių, bus sunku, jei nebus parametrų. Todėl UG mažai naudojamas gaminių dizainui, o kitas veiksnys yra tai, kad UG yra patogiau pradėti ir jis neegzistuoja kaip CREO. Vadovaujantis parametrizavimo samprata, jei nesupranti jos sampratos, braižant lengva suklysti, o kadangi anksčiau pasirinktos nuorodos glumina, dažnai nežinai kur yra klaidos ir veda iš proto. Priežastis nuoroda, todėl daugelis žmonių mano, kad ja naudotis nėra paprasta, tiesiog tie žmonės nesupranta šios programinės įrangos koncepcijos ir veikimo principo, todėl sako, kad ji nėra tokia gera kaip kokia programinė įranga ir pan. Neatsakingos pastabos atrodo, tai nėra kaip UG, UG gali būti bet kada užmuškite parametrus, nebus regeneravimo klaidų, o UG tikrai patogiau valdyti nei CREO, o pakeitimo funkcija yra geresnė nei CREO, o UG gali egzistuoti keli objektai, o CREO surinkimo modulyje gali turėti tik kelis objektus. Tačiau dabar CREO 4.0, atrodo, gali naudoti lankstaus modeliavimo funkciją atskyrimo modulyje, o uždaro paviršiaus paviršius taip pat gali būti pakeistas. Turite žinoti, kad jei ankstesnė versija nėra vientisa, negalite pakeisti paviršiaus paviršiumi. Kiekvienas iš jų turi savo privalumų ir trūkumų, priklausomai nuo jį naudojančio asmens lygio.
Daugelis didelių baldų gamyklų naudoja UG, pavyzdžiui, Quanyou, IKEA, Pearl of the Palm ir pan. Bet aš asmeniškai manau, kad tikrai baldams gaminti tinkanti programinė įranga UG, solidedge, ThinkDesign, TopSolidWood, Rhino gali visiškai susprogdinti Solidworks!
CREO turi daugiau nei 20 modulių, kuriuos vartotojai gali pasirinkti, todėl gali integruoti visą projektavimo ir gamybos procesą. Pastaraisiais metais CREO tapo patraukliausia programine įranga 3D mechaninio projektavimo srityje ir buvo plačiai naudojama Taivano formų gamyklose. Štai kodėl produktų kokybė Taivane yra geresnė nei žemyninėje Kinijoje. Formos dizainas EMX FOR CREO yra BUW, PTC partnerio, produktas. Visiškai PK iš UG formos dizaino. Tačiau daugelis žmonių nežino, kad yra paprasti EMX ir PDX. Tai puikiai veikia su Creo
Mechaninio projektavimo sritis per plati. Paprastai tariant, CREO naudojamas sudėtingoms struktūroms, tokioms kaip varikliai, mobilieji telefonai ir oro kondicionieriai. Kiek aš žinau, „Cummins“, „AVL“ ir „Mitsubishi“ varikliui projektuoti naudoja CREO. Kai kurie aeronautikos institutai naudoja PCREO dizainą. Trane oro kondicionieriai, Midea, Haier, aštrūs, siemens (taip, Siemens yra UG savininkas), WHIRLPOOL, PHILIPS, panasonic, OTIS, lenovo, kohler, Huawei, GE, Emerson, ericsson, Dongfeng, danfoss, CATERPILLAR, alstom yra visi CREO naudotojai --- sunkioji pramonė, Sany, Liugong, Xiagong, Hyundai yra visi.
Kadangi atskyrimo paviršius yra atskirtas nuo viršutinės ir apatinės formos, UG nebūtinai yra geresnis už creo. Galima tik pasakyti, kad kiekvienas turi savų privalumų ir trūkumų. Paimkite, pavyzdžiui, UG specifinį pelėsių modulį, skirtą formų padalijimui, ir creo formų gamybos modulį. Nuo automatinio atskyrimo paviršių sukūrimo skylėms užpildyti CREO yra daug greitesnis nei UG. Kiekviena UG užpildyta skylė žingsnis po žingsnio generuojama pagal formalų paviršiaus gamybos metodą. Galite atidaryti funkcijų medį ir pažiūrėti. Taip, norint užpildyti labai paprastą skylę, reikia kelių funkcijų. Kelių funkcijų įtraukimas į vieną grupę yra skylių užpildymo funkcija. Jei skylių nėra daug, greitis gali būti ne daug mažesnis nei Creo. Jei jis užpildo daug skylių? He, jei naudojate UG automatinio skylių užpildymo funkciją, galite tiesiog sėdėti ir laukti, kol jis baigs skaičiavimą. Šis procesas yra labai ilgas pelėsių projektavimo proceso, kuris lenktyniauja su laiku, laukimas. Skirtingai nei creo, sijonas per kelias sekundes gali užpildyti visas netaisyklingas grafikos skyles. Žinoma, jei jis netaisyklingas, jo užpildyti negalima, tačiau automatinio užpildymo efektas nėra geras, o ir jo išvis negalima naudoti. Žinoma, tai nereiškia, kad creo automatinio skylių užpildymo funkcija nėra pakankamai stipri, todėl netaisyklingos ir sudėtingos skylės neveiks. Tų netaisyklingų ir sudėtingų skylių creo neužtaisys arba efektas nėra geras. Rezultatas toks pat ir UG. Nėra didelio skirtumo. Tas pats yra ištrinti tas blogas pataisų skyles ir sukurti jas rankiniu būdu.
CREO nėra daug būdų automatiškai sukurti fraktalinius paviršius, be to, jie yra šešėliai ir sijonai. Žmonės retai naudoja šešėlius. Galų gale, tai nėra labai naudinga, bet jei darote keletą paprastų atokiausių taškų. Atskyrimo paviršius yra plokščias ir tai yra forma su daugybe skylių vienoje formoje, todėl gali praversti. Šešėlis gali greitai padaryti atsiskyrimo paviršių, o segmentavimo sėkmės rodiklis yra didžiausias. Žinoma, jis gali būti naudojamas CREO. Dauguma jų yra sijono komanda, automatiškai sukurianti atsiskyrimo paviršių. Daugelis žmonių, kurie naudoja CREO atsiskyrimą, vis dar retai naudoja šią komandą, tačiau turiu neigti, kad sijono komanda yra labai naudinga. Kai kurie žmonės gali Jie yra įpratę rankiniu būdu sukurti atskyrimo paviršių. Jie to nelabai supranta arba nemoka naudotis šia komanda ir sako, kad tai nėra gerai. Tiesą sakant, labai efektyvu sukurti atokiausią atskyrimo paviršių ir užpildyti juo skyles. Aš esu Jūs dažnai naudojate šią komandą, kad padalintumėte formą. Sijono komanda gali užpildyti visas gaminio skyles. Žinoma, kai kurių skylių negalima užpildyti. Gedimo priežastis yra ta, kad jūsų sukurta silueto kreivė neuždaryta arba Skylės yra labai netaisyklingos, pavyzdžiui, užpildomos tos varžtų skylės. Gaminio paveikslėlyje gali būti daug skylių tokiems varžtams. Jei naudosite Yanxiu, kad viską pagamintumėte ištempdami uždarą antklodę, būsite apkaltinti, jei nesijausite pavargę. Jei Patogu turėti vienodo aukščio, ir visos gali būti pagamintos ta pačia savybe, tačiau daug kartų skylės taip pat yra skirtingo aukščio. Jei laikotės Yanxiu atskyrimo metodo, vienoje skylėje galite ištempti tik vieną elementą. Jei tai ne plokštuma, turite padaryti išlenktą paviršių, kuris susilietų su tempimu ir sudarytų jį. Grafike yra kelios skylės. Nežinau, kiek funkcijų reikia sukurti ir kiek laiko užtrunka tai padaryti? Kai užpildote tik šias skylutes, aš jau atskyriau viršutinę ir apatinę formas naudodamas išsamų pelėsių padalijimo metodą. Galiu tik pasakyti, kad bet kurioje situacijoje reikia naudoti tinkamiausią metodą ir neįsileisti į aklavietę. Programinė įranga yra nekintanti, su ta pačia komanda ir tuo pačiu rezultatu. Svarbiausia, kad žmonės būtų lankstūs ir permainingi. Pagalvokite, koks būdas yra tinkamiausias, greičiausias ir lengviausias. Čia jūs turite pranašumą prieš kitus. Čia nereikėtų paminėti, kad dar vienas sijono privalumas yra tai, kad sijono atliekamo atskyrimo paviršiaus segmentavimo sėkmės rodiklis yra labai didelis, o sijono sukurtame paviršiuje yra labai mažai problemų. Jei silueto kreivė yra gerai padaryta, o sugeneruoti veidai nėra savaime susikertantys, atsijungę ar persidengiantys, iš esmės jokių problemų, o apie jo naudojimo įgūdžius čia nekalbėsiu.
UG kelia aukštesnius reikalavimus kompiuterinei įrangai nei CREO. Naudojau UG, kad padalinčiau kai kurias grafikos dalis, kurios nėra labai didelės ir sudėtingos. Kai sukuriamos kelios funkcijos, kompiuteris veikia lėčiau ir kartais reikia atidaryti komandą. Laukiant daugiau nei dešimt ar keliasdešimt sekundžių, toks reakcijos greitis dizainerius tikrai erzina. Jie gali kaltinti tik įmonę arba savo kompiuterio konfigūraciją. Žinoma, mano įmonės kompiuterio konfigūracija nebėra Manoma, kad žema, I5 CPU, 4G atmintis ir aukštesnė nei vidutinė ekrano plokštė yra tokie.
Akivaizdu, kad dabar daugelis žmonių naudoja UG atskyrimo metodus ne tame specialiame formų modulyje, o rankinis atskyrimas yra dauguma, ypač susidūrus su sudėtinga grafika, tai reikėtų sakyti, kad tai yra modeliavimo metodo atskyrimo metodas. Dažnai naudojamos atskyrimo paviršių kūrimo komandos, pateiktos formų modulyje. UG atsiskyrimas yra lankstesnis nei CREO ir daug patogiau valdyti nei CREO. Reikėtų pasakyti, kad CREO yra pati sudėtingiausia, nežmoniškiausia ir varginanti programinė įranga tarp pagrindinės 3D mechaninės programinės įrangos. Dabar naujausia CREO versija yra geresnė už visas ankstesnes. CREO versija yra patogesnė ir patogesnė naudoti, tačiau iš esmės nėra didelio skirtumo, išskyrus tai, kad sąsaja labai keičiasi ir yra labiau pagrįsta piktogramomis. CREO pranašumas yra tas, kad jis yra labiau parametrizuotas ir lengviau modifikuojamas. Kalbant vien apie modelio padalijimą, manau, kad CREO kai kuriais atvejais yra patogesnis nei UG, tačiau UG gali valdyti kelis objektus, o Būlio operacijos yra labai patogios. Tai galima realizuoti tik komponentiniu režimu, tačiau efektyvumas ir veikimas Dar sudėtingiau atsikelti. Blogiausia CREO dalis, arba reikėtų pasakyti, kad dalis, kuri labiausiai vilkina atsiskyrimo laiką, yra ta, kad ji dažnai susiduria su atsiskyrimo gedimais. Patyrę žmonės turės savo sprendimus susidūrę su atsiskyrimo gedimais. Žinoma, sunku apibrėžti problemų sprendimo greitį. Taip, kartais gali prireikti trumpo laiko, kad būtų sukurtas atskyrimo paviršius, tačiau jo negalima atskirti padalijus. Šiuo metu galite tik išsiaiškinti, kokia yra neatskiriamumo priežastis. Galbūt jūs ilgai ieškojote ir išbandėte N metodus, nežinodami problemos. Kur tiems, kurie neturi pakankamai patirties PREO, skųsis ir nerimauja, kolegos ir viršininkai ragina, kodėl taip ilgai užtruko tai padaryti? nepatogus! bet problemos sprendimas vis tiek bus. Naudojant CREO neatsiejamas pelėsis. Raktas slypi tame, koks jis humaniškas. Tai taip pat yra viena iš priežasčių, kodėl daugelis žmonių sako, kad CREO nėra toks geras kaip UG. Žinoma, nėra laiko, kai UG yra neatsiejamas. UG dažnai susidurs su neatskiriamumu. Priežastis iš tikrųjų yra ta pati kaip CREO.
Jei norite naudoti UG formos modulį, kad padalintumėte pelėsį, iš karto sugeneruosite daug failų, kai tik jį išsaugosite. Tai kelia daugiau problemų nei CREO, tačiau visi sukurti failai yra naudingi failai, kitaip nei CREO, kuris išsaugos daug failų, kai bus išsaugotas. Versija, jei neištrinsite ankstesnės senos versijos, ji bus kaupiama. Tuo metu failo talpa gali siekti šimtus KB, o galiausiai ji gali susikaupti iki šimtų MB, atsižvelgiant į tai, kiek kartų jį išsaugojote. . UG automatinis formų atskyrimas pirmiausia turi apibrėžti šerdies ir ertmės spalvinį paviršių, o tai yra nepatogu nei CREO. Nors UG gali pasirinkti paviršių pagal spalvą, taip pat būtina atlikti formų atskyrimą, kuris taip pat yra labai varginantis. , daugeliu atvejų kai kurie veidai, kurių negalima apibrėžti priekiniame arba galiniame modelyje, turi būti rankiniu būdu padalinti ir klasifikuojami, kad būtų galima juos apibrėžti, o tai iš tiesų labai vargina. Žinoma, UG galima padalyti ir nepasirinkus visų gaminio veidų. Pakanka ištaisyti skylutes rankiniu atskyrimu. Pirmiausia naudokite gaminio grafiką ir kieto ir formos ruošinius, kad užpildytumėte skylutes, kad rastumėte skirtumą, ir galiausiai naudokite paviršių arba kietą medžiagą, kad padalintumėte. Viršutinę ir apatinę formas galima atskirti prijungtoje vietoje.
Kalbant apie atsiskyrimo formą, CREO nėra blogesnis už UG, netgi greitesnis ir patogesnis nei UG. CREO yra greitesnis nei UG, daugiausia dėl viso 3D formos dizaino. UG turi daug papildinių, kuriuos galima įdiegti ir naudoti. Priešingai, CREO Yra keletas lengvai naudojamų papildinių. Atrodo, kad nedaug žmonių nori kurti programinę įrangą CREO. Reikia pasakyti, kad tai yra UG pranašumas. Jei reikia sukurti viso formų rinkinio 3D dizainą, žinoma, patogiau ir efektyviau naudoti UG nei CREO.
Aukščiau paminėta tik dalis mano kuklių nuomonių. Aš nenaudoju programinės įrangos labai giliai, bet suprantu jų principus. Visi turėtų daugiau kalbėti techninėmis temomis, o mažiau – lyginti, kuri programinė įranga yra geresnė. Tai savaime yra labai nuobodus klausimas, svarbiausia, ar mes įvaldėme profesines žinias šioje pramonėje yra svarbiausia, jei tik mokate naudoti UG ar CREO, bet nesuprantate pelėsių struktūros ir profesinių žinių pelėsių pramonės, tada UG arba CREO yra įrankis jums, bet jūs tik piešimo įrankis profesionalams
